La ciencia puede resolver problemas morales
www.ted.com/talks/sam_harris_science_can_show_what_s_right?language=es
En esta charla TED Sam Harris señala que sí existen respuestas para las preguntas sobre lo que es bueno o malo. Para el conferencista no existe el relativismo moral. Vea la charla y comente: ¿Cuál es su opinión sobre este tema? ¿Es posible ponernos de acuerdo para fundar una moral universal?
Creo que la moralidad depende del entendimiento que cada individuo tenga de un determinado tema, creo que esta es divergente de acuerdo a las experiencias y aprendizajes que va adquiriendo una persona, por lo cual, es dinámica continuamente en el desarrollo del individuo. A mi parecer lo bueno y malo es difícil de delimitar porque siempre dependerá del contexto y las circunstancias en las cuales se desarrolle un suceso y creo que la gran complejidad que es el ser humano no permitiría llegar a un consenso de lo que es correcto e incorrecto. Como propone TED nuestro cerebro nos da nuestra personalidad y nos ayuda a ser conscientes de lo que sucede a nuestro alrededor, es decir de los hechos, pero mi cerebro tiene una propia forma de registrar un hecho que es diferente a los demás cerebros ya que cada uno tiene su propio circuito y forma de entender la supuesta realidad y de acuerdo a este entendimiento uno le da una connotación positiva o negativa.
ResponderBorrarCreo que es imposible o sencillamente muy difícil llegar a construir una moral universal producto que siempre prima el propio entendimiento de un individuo por sobre el otro, las múltiples formas de entender un hecho según la edad, el contexto, la sociedad, la cultura, la religión, las creencias, etc. Nos llevan ver el mundo en tantas posibilidades que llegar a una solo punto entre todos los individuos simplemente sería un sometimiento por parte de las ideas más fuertes contra las más dediles, lo que incurriría al final y al cabo en el no cumplimiento de esta supuesta moral universal.
Como nos menciona el vídeo, oficialmente la ciencia no puede tener opinión acerca de la moral ya que lo que es bueno o malo es muy subjetivo y va depender de los actos humanos tras un juicio de la conciencia.
ResponderBorrarSi bien el acto de que algo sea bueno o malo dependerá mucho de la racionalidad y circunstancias que vive de la persona, hay que considerar que hay actos que intrínsecamente son malos porque salen de la norma cultural en la que vive la persona, pero estas mismas técnicas en otras culturas puede que sea algo normal del diario vivir es por esto que la moralidad se relaciona con las reglas como se menciona en el vídeo, esto hace que la ciencia no sea exacta. Los valores igual son parte de la moral ya integran distintas costumbres creencias que la persona pudiera tener.
Finalmente pudiéramos señalar que no hay relación alguna de la ciencia con la moral pero el ser humano de alguna u otra manera siempre intenta explicar sus comportamientos a través de ciertas normas que pudieran venir de lo científico.
La moralidad es Intersubjetiva, aunque si bien alguna de sus aristas alcance a ser integrada en la sociedad y se complemente con ella esta no deja ser idiosincratica del sujeto como tal.
ResponderBorrarSe puede construir una moralidad social en un territorio determinado como bien dije,pero se me hace imposible creer que pueda surgir una moralidad universal.
Bien sabemos que la cultura es determinante para "pensar" de tal forma y que incluso la construcción de conocimiento es diferenciada hasta incluso interculturalmente.
No podemos traspasar tan fácilmente esta línea de pensamiento moral diferenciada del resto y hacerla "una" porque iría en contra de principios, subjetividades y particularidades intrínsecas del individuo
A lo largo de la historia la cultura a condicionado el comportamiento del ser humano, para bien o para mal esta lógica sigue así hasta el día de hoy, nuestra forma de comunicarnos, nuestras costumbres, rasgos, religión y formas de ver la vida van a depender mayoritariamente del hemisferio del planeta,país y época en la cual hayamos nacido.Por lo que a mi punto de vista llegar a un consenso universal de una "verdad" o una "moral universal" es muy difícil, ya que existen diversas culturas y pensamientos como seres humanos hay en el mundo, que al fin de cuentas contribuyen a la riqueza y diversidad que poseemos, además vivimos en una sociedad en la cual todos los días algo cambia, algo se inventa, algo evoluciona o algo se destruye,por tanto si se llegara a dar una "moral universal" ¿Cual seria su sustentabilidad en el tiempo?
ResponderBorrarCreo que no es posible en nuestro tiempo, principalmente debido a el clima político actual. Hoy en día, tanto en Chile como en el mundo vemos como se discute acerca del aborto, los argumentos científicos no tienen validez para grupos cada vez mas grandes de personas, las que prefieren inclinarse por explicaciones y razones más ligadas a conceptos religiosos. La religión como tal, a mi parecer, es quien frena el avance de la humanidad en temas referentes al desarrollo e igualdad de condiciones para los seres humanos. La religión no solo abarca la opinión publica, sino también el espectro político, ya que es parte del tejido cultural de cada sociedad (en algunos países más que en otros). En este sentido, concuerdo con la opinión del presentador, debido a que muchas veces hay que prestar mayor atención a la voz de los expertos, sobretodo en lo que concierne a áreas especificas, excluyendo así la voz de fundamentalistas religiosos que no argumentan desde lo factual, sino desde una supuesta voz del cielo, cosa que se da mucho hoy por hoy en nuestro país. La moral no es universal, pero si hay principios como la dignidad humana o animal, que deben ser universales.
ResponderBorrarEs interesante lo que dice Sam Harris cuando declara que es necesaria, y cada vez más urgente, una "consciencia universal" para tratar los temas morales. Creo que es una realidad e, incluso, una problemática a tratar, el hecho de que somos una sociedad cada vez más interconectada. Gracias a eventos como las tecnologías de la información, los viajes rápidos a otros puntos de la tierra, la globalización y la reciente migración, las personas de distintos países y culturas nos estamos acercando y en nuestra convivencia, como dice el autor, somos capaces de ponernos de acuerdo en distintos temas, como construir los mismos aviones y los mismos aeropuertos, o manejar protocolos universales en materia de sanidad y tratamiento de enfermedades. Sin embargo, frente a las mismas preguntas sobre bienestar humano y moral, seguimos teniendo respuestas variadas y no logramos converger. Esto me lleva a pesar sobre lo que que yo creo acerca de "la verdad". Personalmente, yo sí creo que existe "una verdad", una versión de lo que pasa, una sola mejor respuesta y, por lógica, respuestas incorrectas o caminos falsos. Es decir, el mundo entero no podría funcionar si no existiera la verdad. Pensemos en el mundo de la justicia. Frente a un delito, se hacen las pericias y se reconstruye la escena. Los psicólogos forenses son los encargados de entrevistar a los testigos y "validar el relato" y todo debe calzar, porque el juez debe dictar sentencia cuando exista evidencia suficiente de cómo pasaron las cosas, y es admisible sólo una versión de los hechos, sólo una verdad acerca de lo que pasó. Asimismo, en el mundo de la física, si un objeto que tiene materia se encuentra en un lugar y hora determinados, otro objeto similar no puede estar en el mismo lugar y hora, porque por regla universal del espacio y el tiempo eso es imposible. De la misma forma, yo creo que existe una verdad acerca de lo que es mejor para el desarrollo humano y de lo que es y no es bienestar humano, y creo que no debieran existir relativismo moral. Si cambian las condiciones, por supuesto cambia el criterio, pero sí creo que existen respuestas correctas e incorrectas frente a los dilemas morales. Me encanta pensar en la verdad y que una característica de ella es que es excluyente, porque excluye lo que no es verdad, lo que es falso. Por esa razón son tan difíciles los temas políticos y religiosos, porque aunque se puede tener muchas opiniones acerca de un tema, todos se proclaman verdaderos y, por lo tanto, excluyentes de otras formas de pensar y actuar. Yo creo que una cosa es respetarnos en nuestras distintas opiniones, pero otra es ser honestos con nosotros mismos y saber que existe la verdad, y existirá una verdad para cada asunto... quizás sólo algunos estén en ella y otros, por consecuencia, no estén en esa verdad. Sin embargo, Sam Harris no sólo reconoce una necesidad de una moral universal, sino que dice que es posible alcanzarla con ayuda de la ciencia. En este punto, yo estoy en desacuerdo, porque junto a lo anterior también creo que en nuestra condición actual, en nuestra naturaleza humana, es imposible conocer la verdad acerca de todas las cosas. Yo reconozco que ésta existe, pero también reconozco que es imposible el conocimiento de la verdad absoluta, de todas las cosas, porque los seres humanos somos seres limitados. Aunque la ciencia y el conocimiento humano ha logrado avances extraordinarios, es decir, hoy sabemos cosas que pasan incluso en otras partes del universo, y somos capaces de crear soluciones a problemáticas muy complejas, pero, aún con todo, estamos limitados de conocerlo todo. Y por esta última razón, yo no creo que sea posible una moral universal. Ver cuán necesaria es una moral así es una cosa, pero saber cómo alcanzarla es otra y este es ya otro tema.
ResponderBorrarOpino que la idea de una moral universal es utópica e inalcanzable, ya que incluso apegarse a nuestros principios morales en si ya suele ser tarea difícil cuando nos vemos frente a dilemas dicotomicos, no se pondrá convencer a miles de millones de personas sobre lo que esta bien y lo que esta mal, ni mucho menos a acatarlas. Y es que estas diferencias se deben en mayor parte (al menos creo yo) a la historia, cultura y religión de un lugar, es ahí donde se forman las bases morales de estas personas. Por lo tanto para poder cambiar la moral se esperaría que toda la historia de la humanidad, se concretara en un solo punto compartido, sin embargo, existen dos corrientes fuertes relacionado al punto de partida incluso, como el evolucionismo y el creacionismo. Si bien la religión (como creencia, independiente de cual sea) y como esta se explica el sentido de la vida, dio base a gran parte de la historia de la humanidad en lo moral, creo yo que la ciencia igual esta influyendo en gran manera el reformular estas cuestiones morales, esta tomando fuerza y se esta convirtiendo en la nueva base para esto. De ahí que salgan todos estos temas controversiales de hoy en día, como el aborto, los LGBT, la educación, el como se debe educar un niño, etc. Ya que desde el dogma se instauro un sistema del bien y el mal, pero la ciencia esta llegando a configurarla, sin embargo, tampoco somos quienes para decidir quien de los dos esta correcto, ya que solo son distintos lentes para interpretar el mundo y darle orden al caos, ya que la ciencia solo describe como es el mundo, pero no es una verdad de como debe ser vivida en esta, ya que no existe un propósito claro, al igual que la religión da un sentido pero no da bases ni hechos concretos de estos. Por lo tanto creo yo, para concluir que la moral entendida como subjetividad es historia, cultura, religion, y ciencia, y para lograr una verdad o moral universal, seria volver el mundo a sus inicios.
ResponderBorrarA mi parecer siempre han existido diversas definiciones de moralidad, por lo que la cultura juega un papel importante cambiando la moralidad, el concepto y lo que ésta comprende de sociedad en sociedad. Si bien la cultura influye, así también lo hace la religión y la política, ya que si se hablan de temas morales no todas las “verdades” son válidas, por lo que hay que dejar de lado las verdades dogmáticas de ciertos grupos, con respecto a temáticas importantes socialmente (por ej. El aborto), ya que por sus creencias radicales y muy guiadas por fanatismo caen fácilmente en la ignorancia, en la intransigencia, en la intolerancia y podría ser nefasto para una sociedad hacer caso a comentarios formados a partir de una ideología personal o de una minoría en comparación a la población total. De todos modos, existen ciertas “normas” cultural y socialmente universales que pueden guiar el comportamiento de las personas, pero de igual manera todo va de la mano con el contexto social de crianza de la persona, lo que sus cuidadores le entregaron como moralmente aceptable y no, el cómo se educó, con qué ideas políticas y religiosas creció, ya que si bien hay normas morales globales es la crianza e ideologías las que finalmente guían el qué hacer de la sociedad e incluso el bienestar psicológico o salud mental tiene un rol también importante en el comportamiento del ser humano. La ciencia se encarga de buscar explicaciones de diversas cuestiones día a día, pero ésta no es capaz de regir lo que es moral de lo inmoral, puesto que es subjetivo y dinámico a través de la sociedad, las culturas y las creencias de cada persona que la compone.
ResponderBorrarEn la actualidad ni a corto ni a mediano plazo será posible fundar una moral universal. Si bien Sam Harris argumenta que la ciencia debería ser una autoridad en cuanto a temas morales y la formación de valores humanos, dejando en claro que la ciencia tampoco responderá preguntas existenciales como cuál es la verdad absoluta o cual es el sentido de la vida, creo que al menos de momento sería utópico pensar en lograr tal consenso, considerando todos los factores que se entrelazan en cuanto a la formación moral de los seres humanos haciendo imposible que sus fundamentos morales converjan. Comenzando por la ubicación geográfica en la tierra, el idioma, los seres que nos rodean y un sinfín de otras variables, siempre el hombre será influido por quienes lo rodeen y esto afectará indudablemente a un individuo que toma las decisiones que estime convenientes en determinada situación sean o no consideradas buenas o malas para él. A su vez la religión como poder fáctico interviene en las legislaciones de gran cantidad de países y estados, determinando que se lleven a cabo conductas tan cotidianas y tan poco empáticas con la naturaleza humana al mismo tiempo, como lo son el uso de la burka en las mujeres islámicas de medio oriente con temperaturas sobre los 40 grados o el voto de celibato de por vida en los sacerdotes católicos de occidente, ejemplos que grafican como la religión que es quien se ha encargado hasta este momento de este tema, no necesariamente está autorizada para afirmar que es lo bueno y qué es lo malo.
ResponderBorrarEn la sociedad actual, la moralidad con la cual nos regimos para identificar lo bueno y lo malo depende de las creencias con las cuales convivimos cotidianamente insertos en la cultura. Es por esto que, hoy en día es prácticamente imposible consensuar una moralidad universal, debido a que todos y cada uno de los seres humanos, nos comportamos de la manera en las cuales nuestras creencias nos dicen como es prudente actuar e incluso pensar. Por lo tanto, como hace referencia el expositor, una persona perteneciente a la cultura del Islam, pensará y actuará de manera completamente diferente a alguien con creencias Judeocristianas e incluso ateas.
ResponderBorrarDel mismo modo, cada persona, representa fielmente sus creencias y respaldará sus conductas con este mismo sistema de creencias.
Asimismo, las críticas que genera la sociedad occidental hacia países de creencias islámicas u otras, se generan desde su propia perspectiva de lo que es correcto y de lo que no, sin siquiera considerar que, el actuar de esta cultura está dada por generaciones de la misma manera, queriendo someter a está o estas culturas.
Por lo tanto, generar una ley universal sobre moralidad en los tiempos actuales, es más bien una visión utópica, con la cual para poder lograrla, cada persona tendría de desligarse de sus creencias, generando un proceso de "reseteo" con el cual cada individuo esté conforme y o se encuentren diferencias entre cada cultura existente.
La ciencia es la herramienta y la moral la razón con la cual se puede usar. Todo es cuestión que nuestra moral sea la mejor para la humanidad.
ResponderBorrarEs como un cuchillo. Si nuestra moral es la correcta, lo usaremos para producir alimentos para alimentar personas, pero si nuestra moral es mala quizás usemos ese cuchillo para hacer daño al resto.
Ahora, ¿puede funcionar al revés? ¿que la ciencia pueda resolver problemas morales? pues con ella podemos comprobar que si esa moral es buena o no. Usamos la ciencia para saber que es saludable para nosotros y que no lo es. La moral de un asesino se puede saber gracias al lado científico de la psicología. Y no es necesario ser tan directos, con la ciencia podemos ver como es el cerebro de un asesino y saber a través del daño que pueda tener el porqué de su moral.
El individuo viene y está día a día condicionado por su cultura, interactuando con ella
ResponderBorrarconstantemente , cada ser humano es único, por lo que veo como un ideal muy inalcanzable lograr la moral universal. La moral inchuye varias áreas en el funcionamiento humano, como el pensamiento, las emociones, convicciones, religionesb bandos políticos, etc por lo que soy muy difíciles de erradicar,, ya que, si bien, todos nos regimos por leyes generales aplicables a la población mundial, en ese caso, la moral es subjetiva y al serlo le da a la persona la libertad de actuar bajo ciertos patrones que ella considera correcto y que aprendió de su entorno. Es interesante lo que plantea Sam Harris de que exista una conciencia unigerlsal, y creo que la gran mayoría estaría satisfecho con es, pero la verdad es que nuestro cerebro es tan complejo, cada persona es tan única que es imposible que todos podamos catalogar como bueno o malo una circunstancia particular.
Si, existen morales compartidas por grupos de individuos y poblaciones pero una universal, es muy lejos de ser alcanzada, por no decir imposible.
Mi opinión es que dependiendo del sujeto, la experiencia de vida que esté tenga y la cultura social en la que se encuentre tendra una visión diferente de lo que es correcto o incorrecto. En la sociedad actual existen múltiples de culturas en todo el mundo por lo cual no sería posible una moral universal, ya que muchas de ellas se contradicen con otras. Con respecto al video, la importancia que tiene la experiencia dentro de la moral es mucha, debido a que la persona como tal puede enfrentarse a muchas situaciones en las que tendrá que tomar decisiones y tomara estas desiciones valga la redundancia, considerando su experiencia previa.
ResponderBorrar