A continuación encontrará un link a una investigación realizada en Chile. Lea el paper y realice un breve comentario sobre los problemas éticos que se presentan y sus posibles soluciones. https://scielo.conicyt.cl/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0718-69242017000300164 RESUMEN: Con base en la ética profesional en el ejercicio de la psicología del trabajo y las organizaciones, se realizó una investigación cualitativa desde el enfoque de la teoría fundamentada constructivista con el objetivo de describir problemas éticos reconocidos en procesos de reclutamiento y selección de personal, así como sus consecuencias, con la participación de 40 psicólogos nóveles chilenos. Los problemas reconocidos fueron discriminación, en especial de género, favorecer candidatos y la adulteración de informes psicolaborales, bajo presión de clientes y jefaturas. En el caso de cometer una falta, las consecuencias más llamativas sobre psicólogos/as fueron las emociones negativas y distrés moral, con...
Según lo expuesto en el texto, actualmente el psicólogo debe respetar cuidadosamente cada uno de los aspectos presentes dentro del código de ética y deontológico de la mejor manera posible. Sin embargo, como se menciona, muchas de las universidades españolas no presentan "ética profesional" dentro de las materias cursadas en los estudiantes de pregrado, siendo responsabilidad de estos manejar de la mejor manera los dilemas éticos que se les presntas, es por esto que una vez egresados deben investigar acerca de los aspectos éticos que rigen la profesion.
ResponderBorrarPor otro lado, las demás universidades en donde se imparte la carrera dentro de España, mantienen dentro de su curriculum "ética profesional".
Otro punto importante de destacar en la investigación son aquellas diferencias que se presentan en los códigos éticos europeos y americanos, siendo los europeos más ambiguos, dejando algunos conceptos conceptos como entendidos por todos, mientras que le código americano, presenta una mayor definición de cada uno de los conceptos y la forma en la que el psicólogo debe proseguir en caso de que este se de cuenta de alguna falta que esté cometiendo.
Una persona para ser "bueno" en lo que hace, por ej. un buen basquetbolista tuvo que haber hecho antes; entrenar, incluso hasta el cansancio, no satisfecho con esto se preparó constantemente en ejercitarse, probar incluso con una dieta que le permita realizar los ejercicios como él necesita.
ResponderBorrarEsto mismo sucede en nuestra futura profesión, o en cualquira de hecho. Somos personas (obviamente) y para ser futuros "buenos" profesionales y este caso psicólogos, tenemos que estudiar, prepararnos; como en el caso del basquetbolista. Y no satisfechos también con lo logrado, debemos profundizar en cuanto tema epistemológico aparezca y perfeccionarnos para por fin titularnos y ser profesionales y entrar al gran mundo laboral. Con esto respondo que el psicólogo no es bueno por naturaleza, porque para serlo, primeramente tuvo que prepararse por 5-6 años de pregrado, y al salir tiene que actualizar su conocimiento constantemente, porque se entiende que una persona es cambiante, el desarrollo es constante y para nada estático, y por lo mismo no se debe dejar de lado la preparación contínua del profesional.
En cuanto a lo ético, en el mismo texto se resalta el hecho de que el código ha sufrido cambios y es deber del profesional estar al tanto de lo sucedido. Cito; "La conciencia ética es un proceso continuo y activo que implica el cuestionamiento constante y la responsabilidad personal. (es decir, responsabilidad directamente del psicólogo), como también es el derecho del paciente saber acerca de esto.
Puesto que el psicologo no es bueno por naturaleza, sí es nuestro derecho y deber la actualización de literatura y adquisición de nuevas habilidades terapéuticas (si fuese el caso), entre otros.
Si bien el titulo de la pregunta nos da mucho que pensar... hoy en día gran parte de las instituciones deberían dar las herramientas necesarias para el día de mañana ser un buen profesional, más un cuando se trata de salud mental en el caso del psicólogo, si bien los estudiantes en esta investigación varios de ellos señalaron que no habían profundizado en materias de gran relevancia como ética , creo que es importante considerar mas fuentes para poseer información de ello ya que hoy tenemos mucha más posibilidades que décadas atrás, para llegar ser profesionales más competentes. El psicólogo según lo leído no es bueno ni malo pero es considerable rescatar aquellos profesionales que están en constante estudios para retroalimentar sus conocimientos, buscando el día de mañana ser buenos en lo que hacen. Por otro lado es bueno señalar que como todo ser humano cometemos errores… los cuales son muy importantes de considerar para no volver a repetir lo mismo en futuras prácticas, es ahí donde entra el rol ético, el deber del profesional de actuar con responsabilidad y rigurosidad ante sus actividades próximas a realizar.
ResponderBorrarLos problemas del psicólogo vienen tanto de una falta de aprendizaje con respecto a los principios deontológicos y del código de ética, que al mismo tiempo se pueden sumar con el desgaste (burnout) que surge. Incluso conociendo del derecho al revés el código de ética un psicólogo probablemente no sea capaz de seguirlas.
ResponderBorrarAl mismo tiempo, todo estos errores son parte de la experiencia del aprendizaje. Muchas veces puede que sepamos el reglamento, pero aún no hemos visto instancias exactas en donde tengamos que recurrir a nuestros conocimientos.
Lo importante es siempre tratar de velar por la dignidad del cliente, saber que existe un principio de autonomía en donde puede elegir si seguir o no con el terapeuta. En muchos casos sentiremos que el nos dejó por responsabilidad nuestra, pero quizás en el fondo el simplemente quería otra cosa y no eramos los más indicados para abordar su caso. No todo siempre está a nuestro alcance.
Preguntar si el psicólogo es bueno por naturaleza es lo mismo que plantear la interrogante de que si el ser humano acaso lo es. Yo no sé si el ser humano es bueno o malo por naturaleza, creo que estos calificativos están para una discusión aún mayor, pero creo que el ser humano es impredecible, y no por recibir una educación especializada en psicología las personas van a dejar de ser así. La educación ayuda, el conocimiento de la ética y de la deontología nos ayuda como futuros profesionales de la salud mental a tener mejor discernimiento ante los conflictos, pero sigue existiendo la problemática de que los códigos o los principios no describen en detalle lo que se debe hacer en cada caso o situación. Como el presente estudio menciona, todavía existen problemáticas no descritas por estos documentos éticos, y yo creo que a medida que los psicólogos sigamos encontrando nuevos nichos de trabajo, seguirán apareciendo nuevos escenarios de acción y con ellos nuevos dilemas éticos. El psicólogo siempre se podrá equivocar, de eso estoy segura, más aún cuando se encuentre en una situación vulnerable, por ejemplo, cuando transite un cuadro de burnout, o cuando tenga problemas personales. Ante ello, es importante el autocuidado, la revisión personal honesta de qué estamos haciendo y qué tan bien lo estamos haciendo, y también la educación, ya que ella nos va a "concientizar" o concienciar acerca de cuándo ponernos en alarma para auto evaluar nuestro accionar profesional. Finalmente, más allá de las situaciones difíciles de discernir, los resultados que arroja este estudio indican que la mayor comisión de infracciones éticas apuntan a situaciones ya descritas en varios documentos formales, que se igualan a las normas que tienen los psicólogos en Chile. Hechos que transgreden la competencia profesional y el principio de confidencialidad siguen ocurriendo a pesar de que la mayoría de las universidades enseñan a los estudiantes acerca de estos temas, y, al contrario, ha existido un aumento de estos casos en el tiempo. Creo que esto inclina la balanza a que los psicólogos tienden a equivocarse por su naturaleza humana, además de demostrar que la educación del actuar ético no será suficiente para que los profesionales lleven estos criterios a la práctica. Y para asegurar un actuar comprometido con los principios éticos sólo queda sumar a esta ecuación más fiscalización por parte de las autoridades competentes, lo que en Chile podría materializarse en una fiscalización a las consultas en psicología clínica, ya sea en espacios públicos o privados.
ResponderBorrarEl texto deja en claro que es necesario en la formación de los psicólogos la presencia de la ética, como concepto que guíe el ejercicio profesional, presentada sin ambigüedades y de forma clara, muy distinto al ejemplo de España y algunos países de la comunidad europea.
ResponderBorrarRespondiendo la pregunta, no, el psicólogo no es bueno por naturaleza. Debido a que el marco que determine su buen proceder como profesiónal, viene dado por las características de su formación. Si en este proceso no se otorgan marcos claros, tanto procedimentales como de carácter valorico, muy difícilmente estos serán puestos en práctica. En este sentido, es necesario proveer a los psicólogos en formación, de ramos de ética, debido a que de esa forma no sólo existirá un concepto más profundo de lo que es la ética profesional, sino un conocimiento del "deber ser".
Por tanto los artículos del código de ética son basados en principios deontológicos.
El conocimiento de esto, supone un marco, dentro del cual, a través del ejercicio y la resolución de dilemas éticos propios del quehacer profesional, se pueden distinguir los buenos de los malos psicólogos.
¿Es bueno el psicólogo por naturaleza? Bajo mi punto de vista nadie es totalmente bueno por naturaleza, deben estar implicadas las experiencias de vida, tipos de crianza e incluso la formación estudiantil y universitaria. Realmente el que alguien sea bueno por naturaleza es prácticamente imposible, el ser humano no es bueno por naturaleza, a veces es predecible y otras veces no, a veces es confiable y otras veces no y así sucesivamente. En relación a la psicología y el texto, los dilemas éticos no son estáticos, son mas bien dinámicos en el tiempo y según el contexto, por lo que cosas que años atrás eran éticas hoy en día ya no lo son, independiente de eso están los códigos éticos que se deben seguir como cursos de acción en la profesión, pero aún así y en relación al dinamismo de los nuevos dilemas que van surgiendo, estos códigos no son suficientes en cuanto a su mera definición, se necesita una especie de ente regulador rígido y justo que pueda monitorear a quienes ejercen como psicólogos y aún más a los clínicos. Es necesario en la formación de los psicólogos adquirir conocimientos éticos relacionados a la profesión, ya que esto minimiza las posibilidades de que los profesionales puedan actuar de formas en que perjudiquen a sus clientes, a ellos como profesionales, que devalúen la profesión y a sus colegas. El psicólogo no es malo (ni es totalmente bueno, el ser de una profesión no implica cambiar a la persona con todas sus aristas) pero al no tener un conocimiento ético actualizado es más susceptible de tener malas prácticas.
ResponderBorrarAntes de plantearnos la pregunta si el psicólogo es bueno por naturaleza yo me planteo el hecho de que antes de ser un profesional independientemente de la profesión el individuo es una persona, por lo cual, mi consideración personal es que la persona no es buena del todo y tampoco es mala del todo sino que es un conjunto de ambas partes, debido a los sucesos que le van ocurriendo, además del hecho de que las experiencias pueden hacer que actué de una determinada manera siendo buena o mala según la acción que desarrolle.
ResponderBorrarEs importante también destacar el hecho de que si alguien es bueno o malo dependerá de la concepción de bueno – malo que la persona que observa tiene, lo que quiere decir que estos términos son subjetivos tal y como la realidad.
Basándome en el texto leído es importante que el futuro profesional de la salud mental tiene que estudiar mucho la ética para no transgredir esta y de esta forma ir generando más conocimientos con las diversas prácticas y puestas a prueba en el ejercicio profesional ético de la carrera. Por lo cual, tanto la ética como la deontología nos ayuda a tener una mejor discriminación ante los posibles problemas que vallan surgiendo y como enfrentar estos de acuerdo a los lineamentos de la ética.
La pregunta del texto es ¿El psicólogo es bueno por naturaleza ? Desde mi perspectiva tenemos que entender como diferenciamos entre bien y el mal, y esa respuesta lo tiene cada individuo dependiendo de su criterio en base a sus experiencias y pensamientos. Por otra parte, creo que el psicólogo es un profesional que trabajará con distintos grupos de personas por ende, el rol ético cobra sentido desde este apecto, ya que en primera instancia tenemos que poner en el tapete el trabajo del auto conocimiento a la hora de abordar distintas problemáticas, como a su vez conocer nuestros límites ayudará a poder ejercer de mejor manera la profesión. por otro lado, hay que definir nuestros problemas éticos a nivel personal como a nivel epistemologíco, ya que nos rige un código de ética a todos los psicólogos, pero a su vez existen dilemas éticos que se atribuyen a cada profesional. Por ende la importancia del auto conocimiento y la mirada crítica constante de nuestra labor respecto al trabajo ejercido con los usuarios.
ResponderBorrarComienzo comentando, evidentemente, que jamas me había planteado aquella pregunta. Creo que la respuesta deseada podría ser si, pero al igual que el texto, es justamente la deseabilidad social la que de alguna manera interviene (y hay que tener en cuenta), y busca una aceptación consciente o inconsciente por parte del terapeuta, que aun cuando su identidad esta protegida, sigue respondiendo de una forma deseable y éticamente correcta. Creo que una respuesta tentativa es que, si, el psicólogo debería ser bueno por naturaleza, pero aquello sería como decir que los humanos son buenos por naturaleza, lo que es una aberración como afirmación. Personalmente me atrevo a responder la pregunta con un no. No porque de ser así no existiria, paradojicamente las guias para seguir una buena praxis; y en el caso que la respuesta fuera si, es bueno por naturaleza, siempre se vería en discordia por uno u otro motivo, ya sea como resultado de querer hacer el bien o no hacer el mal. En cualquier caso el rol del psicólogo es el del bien, pero del bien hacia su cliente, que no necesariamente es un ente de bien, tomemos como ejemplo a una multinacional empresa de cultivo de salmones cuyo fin es instalarce en una isla cuya cultura ha sido conservada sin grandes cambios biopsicosociales, políticos-espirituales para sus habitantes , durante siglos y se ha mantenido en homeostasis. Al momento de evaluar el proyecto se necesitan psicólogos para proyecciones a futuro, tales como trabajar con y para la comunidad, lo que es un bien para la organización, pero a la vez, y futuro, puede significar grandes cambios negativos a una población. Como el ejemplo anterior la respuesta es, si, es bueno en su rol. ¿y como persona?
ResponderBorrar¿Es bueno el psicólogo por naturaleza? mi respuesta es no, debido a que uno como persona puede ser buena o mala, hacer cosas buenas o malas, decir cosas buenas o malas y trasgredir los derechos de los demás a veces sin darnos cuenta, un psicólogo podría hacer lo mismo, ya que también es un ser humano, pero lo que cambia es que un psicólogo con el tiempo va adquiriendo el conocimiento de lo que debe y no debe hacer, de lo que es bueno o malo para algo o alguien, por ende el psicólogo no es bueno por naturaleza sino que como las mayoría de las cosas se va desarrollando con el tiempo y aprendiendo de sus errores. Como se mostró en el articulo, existen una serie de "reglas" que guían al psicólogo a una buena practica, pero muchas veces no se cumplen por diferentes motivos, y son estas reglas las que deciden si un psicólogo es bueno o malo, ya que si se transgrede alguna de estas reglas, el psicólogo podría perder su credibilidad, su licencia de psicólogo y hasta llegar a la cárcel. Siempre debemos tener presente que trabajamos con personas y que estas tienen derechos igual que nosotros. Para finalizar quiero marcar la importancia que tiene impartir el ramo de ética en las universidades, esto nos muestra lo que debemos tener claro al trabajar con personas.
ResponderBorrarPara responder esta pregunta se tendría que llegar a un consenso de que es lo bueno y que es lo malo, bajo mi punto de vista clasificar a alguien como bueno o malo suena extremista, ya que el ser humano se compone de infinitas decisiones, situaciones y contextos los cuales puede influir en su actuar, por lo que no se podría categorizar tan tajante mente a alguien en uno de esos dos grupos.Además me pongo en el caso de que el Psicólogo actué guiado por el Código de ética, como por ejemplo en el caso del dilema ético en donde el Psicólogo Organizacional sabia que iban a despedir a su vecino pero regido por el articulo de Confidencialidad no podía decirle nada, en ese caso ¿eso seria bueno? , si bien esta actuando regido al código de ética, pero no esta siendo empatico con el vecino. Lo anterior me hace pensar que el Psicólogo por naturaleza no puede ser bueno del todo, tendrá acciones buenas dependiendo del contexto y actuara mal también bajo un contexto o un punto de vista.
ResponderBorrarAntes de contestar a la pregunta ¿es bueno el psicólogo por naturaleza? considero que se debe pensar previamente en ¿qué es eso de ser bueno? y ¿por naturaleza? El psicólogo como profesional de la salud mental, se debe capacitar para el correcto ejercicio de su trabajo, es decir, adquirir conocimientos teóricos, dominar el uso de test, aplicar técnicas y además poseer habilidades consideradas “blandas”, realizar además especialización, diplomados y postgrados para el adecuado ejercicio de la profesión. ¿Toda esta especialización previa nos da como resultado un psicólogo bueno? puede ser, aunque no necesariamente, tomando en cuenta que en el aquí y ahora las decisiones se toman en poco tiempo. Cuando se habla de naturaleza pienso en el propio ser y en todo lo que está presente desde antes de que los humanos habitaban la tierra. Es decir, lo externo a el ser humano y también el mismo en su rol de psicólogo tienen su propia naturaleza, y dentro de ella suceden muchas cosas que no tienen porque considerarse actitudes buenas o malas. Es en ese sentido que sostengo que el psicólogo no es bueno ni malo, solamente se ve en situaciones que en un momento específico lo hacen tomar decisiones buenas o malas. En otras palabras, lo que termina influyendo en su decisión, está determinado por las condiciones internas y externas que esté viviendo en un momento determinado un psicólogo, dependiendo en gran medida de su ética personal y del contexto en que se encuentre, para que la resolución del caso o "dilema ético" sea lo más coherente posible con los principios éticos personales y profesionales.
ResponderBorrarEl estudio tampoco desarrolla una postura respecto a si el psicólogo es bueno por naturaleza, más bien se ven reflejados resultados de cuestionarios respecto a varios problemas éticos donde se destacan transgresiones con mayor porcentaje en cuanto a los principios de Confidencialidad y Competencia. Las transgresiones de Confidencialidad pueden deberse al alto grado de estrés al que está expuesto el profesional cuando sostiene en su escucha situaciones difíciles de los pacientes, producto del enfrentamiento a dilemas éticos y no saber cómo resolverlos, y de ahí que necesite desahogarse compartiendo esta información en otros espacios no adecuados, con el único objetivo de liberar tensión. Las transgresiones en la Competencia podrían explicarse por el alto nivel de burnout que sufren algunos profesionales o por no seguir la Ética Profesional.